董坤（化名）是江西南昌“通源新建城”楼盘项目的业主，2020年1月1日，他出资104万余元购买了该楼盘的一处房子，依照楼盘开发商江西省通源地产集团有限公司（以下简称“通源地产”）的宣扬，该住所项目为江西师范大学附中、附小的学区房，立志成为全南昌“最牛学区房”。
直到2022年4月，董坤从网上看到“南昌通源新建城被指虚伪宣扬”的报导，才发现自己上当。报导称，通源地产的配套校园并非所谓的江西师大附中、附小，而是办学主体为新建区人民政府的公办校园。2021年，南昌市新建区商场监督管理局已对通源地产作出行政处分决议，对其虚伪宣扬行为罚款80万元。
董坤要求开发商退房并赔偿损失，遭拒后，董坤将通源地产、江西师范大学以及新建区人民政府诉至法院。本年10月13日，该案在南昌市新建区人民法院开庭审理，未当庭宣判。
涉事楼盘开发商存在虚伪宣扬，曾被罚80万元
新京报记者获取的一份由南昌铁路运输中级法院作出的行政判决书显现，通源地产的虚伪宣扬，包含教育配套虚伪以及社区配套虚伪。
上述判决书说到，2018年3月，通源地产托付大地公司策划规划“新建城”项目推行营销计划，2019年1月22日起，通源地产开盘营销“通源新建城”楼盘项目。营销期间，通源地产经过大地公司印制、发出新建城广告宣扬彩页，并在微信大众号“通源新建城”发布楼盘广告。
涉事楼盘的宣扬页。 受访者供图
这些宣扬内容说到，通源新建城“社区邻里中心24小时日子不打烊，引入新加坡社区邻里中心商业模式，打造两大中型社区邻里中心，集菜场、餐饮、超市、购物、休闲娱乐于一体”等。通源地产还在新建城营销中心大厅设置大型沙盘模型进行营销展现，在标识牌上标示“邻里中心”字样，修建模型为2座多层相似中型商业体模型。
2021年5 月24日，在接到部分业主关于开发商涉嫌虚伪宣扬的告发后，新建区商场监督管理局到新建城营销中心进行现场查看，发现标示“邻里中心”字样的标识牌已被移除，原沙盘展现的2座多层相似中型商业体修建模型已变更为5栋高层商住楼修建模型。6月9日，南昌市国土资源局新建分局向新建区商场监督管理局出具了《关于新建城项目规划计划的状况阐明》，载明通源地产获得运用权的A5、A6地块用地性质均为居住用地，规划计划中没有规划过“邻里中心”，后续也未进行过规划规划变更。
此外，通源地产还在宣扬中频频说到“教育配套师大附小、师大附中、师大外国语校园、师大世界校园、师大隶属幼儿园、江西省重点中学，立志打造全南昌最牛学区房”等。
而新建区教体局出具的状况阐明载明，开发商宣扬的教育配套校园其实是南昌市新建区第二实验校园，是一所九年一贯制公办校园，挂江西师范大学新建城隶属实验校园校牌，为新建区人民政府与江西师范大学协作办学，该校的举行者、办学主体、日常教学管理和运转主体均为新建区人民政府，江西师大仅担任事务内容与质量服务辅导，并非托付江西师大办学，也不是师大附中、附小。
2021年7月28日，新建区商场监督管理局对通源地产作出《处分决议书》，确定通源地产违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规则，构成虚伪或引人误解的商业宣扬行为，决议处以 80万元罚款。
《处分决议书》送达通源地产后，通源地产不服，将新建区商场监督管理局申述至法院，恳求吊销《处分决议书》。一、二审法院均保持了上述行政处分决议。
2021年7月，江西省通源地产集团有限公司因虚伪宣扬被罚80万元。 网页截图
以为高校、区政府检查、监督不严，业主将两方一申述至法院
董坤是在2022年4月得知通源地产构成虚伪或引人误解的商业宣扬行为的。在要求开发商退房并赔偿损失遭拒后，他将通源地产、江西师范大学以及新建区人民政府一申述至法院。
董坤解说，依据新建区商场监督管理局的《处分决议书》，2019年1月21日，江西师范大学与新建区人民政府签订了《协作办学协议（公办）》。其间第四条第五款规则：为协作办学之所需，乙方（江西师范大学）赞同甲方（新建区人民政府）环绕乙方参加协作办学事项对外进行宣扬，其触及乙方的宣扬内容和方法（含招生宣扬）须经乙方审阅赞同（甲方须供给相关宣扬材料、材料、并保证其真实性），一起乙方有权对甲方运用的冠名权状况进行监督。
董坤以为，江西师范大学和新建区人民政府检查、监督不严，导致开发商虚伪宣扬“江西师大附中、师大附小”学区房的时刻长达一年多，由此能够推定，两边应知、明知开发商存在虚伪宣扬行为，均存在显着差错，所以他一起申述了江西师范大学和新建区人民政府，要求三方一起承当损害赔偿职责。
现在，该案已于10月13日在南昌市新建区人民法院开庭审理。
新京报记者 左琳
修改 彭冲 校正 赵琳